February 22, 2009

ΔΑΓΚΑΣ, ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ - Για το Buharin και τους άλλους διωχθέντες μπολσεβίκους

Οι ιστορικές εκτιμήσεις υφίστανται επιδράσεις από τις αλλαγές στις συνθήκες. Ο «ιστορικός» του κόμματος Πέτρος Ρούσος παρατήρησε, σχετικά, το 1968: «...Η ΚΕ του ΚΚΕ έδωσε ...νέα ερμηνεία της κατάληξης του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα μας στην Ελλάδα. Πρόκειται για όγδοη ή ένατη κατά σειρά εξήγηση που δίνει το ίδιο το κόμμα για την τότε πολιτική του μέσα στα 25 χρόνια που πέρασαν... Η κάθε μια εξήγηση είναι διαφορετική βασικά ή μερικά από την άλλη και κατά κανόνα κάθε καινούργια εξήγηση τροποποιεί την προηγούμενη...1»

Η διαλεκτική αντιμετώπιση της πραγματικότητας προκαλεί φαινομενικά αλληλοσυγκρουόμενες απόψεις. Νέες γνώμες θεωρούν παλαιές διαφορετικά. Και αυτές, με τη σειρά τους, θα τροποποιηθούν μέσα σε μελλοντικές εξελίξεις.

Ας καταγραφεί σαφώς αυτή η τελευταία πρόβλεψη.

Ενώπιον των διατυπωθέντων ιστορικών συμπερασμάτων, κατατίθεται, δηλώνοντας την πλήρη αντίθεση του γράφοντος σε αυτά, το ακόλουθο επαγγελματικό κείμενο, για τον Buharin.

Εάν οι έρευνες «ημετέρων2» και μη3 ιστορικών για τον κομμουνισμό, εκπονηθείσες μετά το 1985, έχουν προκαλέσει ιδεολογική αντιπαράθεση ως διαβλητές, ωστόσο αναγνωρίζεται από τους επαγγελματίες ιστορικούς το γεγονός ότι έφεραν στην επιφάνεια πρωτογενείς πηγές ενδιαφέρουσες, οι οποίες επιδέχονται δεύτερη ανάλυση και ερμηνεία. Για τον μπολσεβίκο Buharin4, τα τεκμήρια κατέστησαν επίκαιρη στην προσέγγιση του θέματος της κομμουνιστικής ταυτότητας στο φως των νοοτροπιών που αναπτύχθηκαν μέσα στο κομμουνιστικό κίνημα.5


Οι σοβιετικές εξελίξεις κατά τη δεκαετία του 1930, στο πολιτικό πεδίο, έφεραν το χαρακτηριστικό των ριζικών ανακατατάξεων στις δομές της εξουσίας, με αποκορύφωμα τις μαζικές διώξεις το 1937-19386. Το ζήτημα παραπέμπει στη σύγκρουση των συνεργατών του Lenin και των αντίστοιχων τάσεων που είχαν διαμορφωθεί μέσα στο κόμμα7. Η διαφωνία στην ηγεσία επικεντρώθηκε στα ζητήματα της δυνατότητας οικοδόμησης του σοσιαλισμού σε μία μόνο χώρα, της προοπτικής της παγκόσμιας επανάστασης, των μεθόδων οικοδόμησης του σοσιαλισμού, των σχέσεων με τις άλλες τάξεις. Με τη μέχρι σήμερα πρόοδο της ιστορικής έρευνας (μεγάλος όγκος αρχείων είναι μη προσβάσιμος), δεν έχει ακόμη τεκμηριωθεί εάν οι διώξεις ήταν αντιμετώπιση υπαρκτών προβλημάτων. Για ποιο λόγο έγιναν εκείνη ιδιαίτερα την περίοδο. Γιατί οι κατηγορούμενοι ομολογούσαν στις δίκες την ενοχή για τα εγκλήματα που κατηγορούνταν. Δεν είναι πειστική η άποψη ότι όντως υπήρχαν αντεπαναστατικές κινήσεις, οι οποίες επέσυραν κυρώσεις. Μία ολοκληρωμένη έρευνα θα προσεγγίσει το πρόβλημα του λενινιστικού κόμματος. Υπεισέρχεται ο χαρακτήρας του σοβιετικού πολιτικού συστήματος, με την ύπαρξη ενός μόνο κόμματος, στο οποίο απαγορευόταν - με απόφαση του ιδίου - η δημιουργία τάσεων. Υπήρχαν συγκρούσεις κοινωνικές, ομάδες και τάξεις με διαφορετικά συμφέροντα, οι οποίες δεν μπορούσαν να εκφραστούν μέσα από άλλες πολιτικές συλλογικότητες. Αναγκαστικά χωνεύονταν μέσα στο ενιαίο κόμμα και στην ομοφωνία του.

Μια απόπειρα ερμηνείας των εκκαθαρίσεων στο εσωτερικό του κόμματος γίνεται με την άποψη που επικεντρώνεται στις ανεπαρκείς δυνατότητες των παλαιών μπολσεβίκων έναντι της ανάγκης τάχιστης οικοδόμησης του σοσιαλισμού. Επιπρόσθετα, απαιτούνταν ενότητα στην κοινωνία που οι βετεράνοι δεν μπορούσαν να εξασφαλίσουν. Ηταν, αντιθέτως, τροχοπέδη απέναντι στα νέα μορφωμένα στελέχη, δημιουργώντας δυσαρέσκεια. Η καθοδήγηση επενέβη, ακολουθώντας ιακωβινική τακτική.

Σχετικά με τις ομολογίες των κατηγορουμένων, ενδεχομένως ισχύουν υποθέσεις που αποδίδουν την υποχώρηση στο φόβο των εκτελέσεων, στην προσπάθεια εκμετάλλευσης των δυνατοτήτων του ποινικού κώδικα (καταδίκη σε θάνατο για αντεπαναστατική δράση, μετατροπή σε φυλάκιση για τους ειλικρινά μεταμεληθέντες). Πλέον ενδιαφέρουσα είναι η υπόθεση για την υποταγή των πάντων στην επαναστατική σκοπιμότητα. Οι κατηγορούμενοι πείθονταν ότι το κόμμα είχε την ανάγκη ύπαρξης αντιπάλου για να συσπειρωθεί, ότι ελλόχευαν εχθροί που το είχαν περικυκλώσει ακόμη και μέσα στη σοβιετική κοινωνία. Το κομματικό στέλεχος που δικαζόταν όφειλε να ομολογήσει τα εγκλήματα, ώστε, παίζοντας τον τελευταίο ρόλο της ζωής του, να συνδράμει το κόμμα και το κράτος. Ο Buharin έγραψε στο Stalin (του έστειλε συνολικά 49 επιστολές, πριν από τη δίκη του ή όταν ήταν μελλοθάνατος, όλες έμειναν αναπάντητες): «... Για να αποφύγω κάποιες παρεξηγήσεις, θα σου πω εξαρχής ότι, πρώτο, γι' αυτά που ενδιαφέρεται ο κόσμος, δεν έχω την πρόθεση να ανακαλέσω οτιδήποτε έχω ομολογήσει, και δεύτερο, δεν έχω την πρόθεση να σε παρακαλέσω... Εδώ που στέκομαι, στην άκρη του χάους, από όπου δεν υπάρχει επιστροφή, σου λέω, στο λόγο της τιμής μου, καθώς περιμένω το θάνατό μου, ότι είμαι αθώος για τα εγκλήματα που ομολόγησα... Δεν είχα καμία απολύτως διέξοδο εκτός από το να επιβεβαιώσω τις κατηγορίες και τις μαρτυρίες των άλλων... Σκεπτόμενος πάνω στο τι συμβαίνει γύρω μου, σχημάτισα μία τέτοια αντίληψη: Υπάρχει κάποια μεγάλη και θαρραλέα πολιτική σκέψη της γενικής εκκαθάρισης. Συνδέεται α) με την προπολεμική κατάσταση και β) με τη μετάβαση στη δημοκρατία. Αυτή η εκκαθάριση περιλαμβάνει 1) τους ενόχους 2) τους υπόπτους και 3) τους εν δυνάμει υπόπτους. Χωρίς εμένα σε αυτή την υπόθεση δε θα μπορούσατε να βγάλετε άκρη... Αντιλαμβάνομαι πολύ καλά ότι μεγάλα σχέδια, μεγάλες ιδέες και μεγάλα συμφέροντα κρύβονται πίσω από όλα αυτά, και ξέρω ότι θα ήταν ασήμαντο να θέσω ζήτημα για την προσωπική μου ύπαρξη δίπλα σε παγκόσμια, ιστορικά καθήκοντα τα οποία έχουν πρωτεύουσα σημασία και των οποίων επωμίζεστε εσείς το βάρος... Αντίο για πάντα και να θυμάσαι με συμπόνια τον καημένο σου το Nikolai Buharin. 10 Δεκεμβρίου 1937.8» Τα ίδια έγραψε, λίγο αργότερα, στη γυναίκα του: «... Να θυμάσαι ότι η μεγάλη υπόθεση της Σοβιετικής Ενωσης είναι ζωντανή. Και αυτό είναι το κύριο. Οι προσωπικές τύχες είναι περαστικές και μίζερες σε σχέση με αυτό... Ολα θα γίνουν όπως απαιτούν τα μεγάλα και πελώρια συμφέροντα...9»

Στην ανάκριση10, παραδέχτηκε την ενοχή του, με λεπτομερείς διευκρινίσεις11. Στη δίκη του12, αδαείς περί τα κομμουνιστικά τον παρακολουθούσαν να ομολογεί τα πάντα13.

Βραχυπρόθεσμα, στη Ρωσία, εκτιμάται ότι ο ιακωβινισμός επέφερε τη διάλυση, έστω βίαιη, των παλαιών αναχρονιστικών δομών. Οδήγησε στη δημιουργία μίας κοινωνίας ενιαίας, έστω ως αποτέλεσμα τρομοκρατίας και εγκλημάτων. Νίκησε στον ανταγωνισμό με τις χώρες του κεφαλαίου.

Μακροπρόθεσμα...

Εκκρεμές, προς περαιτέρω επιστημονική διερεύνηση...

1. Πέτρος Ρούσος «Η μεγάλη πενταετία» Σύγχρονη Εποχή, Αθήνα 1978

2. Ν.Β. Παβλόφ - Μ.Λ. Φιόντοροφ «Νικολάι Ιβάνοβιτς Μπουχάριν, ζητήματα ιστορίας του ΚΚΣΕ» Νο 10, 1988, Γκ. Μπορντιουγκόφ - Β. Κοζλόφ «Νικολάι Μπουχάριν, επεισόδια πολιτικής βιογραφίας» περιοδικό «Κομμουνίστ» Νο 13 1988, Σ.Β. Τσακουνόφ «Η εξέλιξη των οικονομικών απόψεων του Μπουχάριν μετά το πέρασμα στη ΝΕΠ», «Μπουχάριν - Ο άνθρωπος, ο πολιτικός, ο επιστήμονας» Α.Ν. Σολόποφ («Πολιτισντάτ», Μόσχα 1990).

3. Adolf Lowy, Die Weltgeschichte ist das Weltgericht. Leben und Werk Nikolai Bucharins, ProMedia, Wien 1990.

4. Stephen Cohen, Nikolas Boukharine, La vie d'un bolchevik, 1888-1938, Maspero, Paris 1979.

5. Συναφή ζητήματα προς το raison d' Etat (κρατικό συμφέρον), το raison de Parti (κομματικό συμφέρον), την κομματικότητα, επαγρύπνηση, αναπτύσσονται στο βιβλίο για την αντιδικία του ΚΚΕ με τους επαγγελματίες ιστορικούς (Επίκεντρο, Θεσσαλονίκη 2009).

6. Stalinscher Terror 1934-41, Wladislaw Hedeler ed., Taschenbuch 2002.

7. Unpersonen, Wer waren sie wirklich Bucharin, Rykow, Trotzki, Sinowjew, Kamenew, Sibylle Kubale ed., Dietz, Berlin 1990.

8. J.Arch Getty - Oleg V. Naumov, The road to terror, Stalin and the self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939, Yale University Press, New Haven 1999.

9. Γράμμα του Μπουχάριν στην Αννα Μιχαΐλοβνα Λαρίναγια, 15/1/1938, Χειρόγραφα της φυλακής του Μπουχάριν, Συλλογή ντοκουμέντων, Μόσχα 2008.

10. Grover Furr-Vladimir Bobrov, «Nikolai Bukharin's First Statement of Confession in the Lubianka», Cultural Logic, Marxist theory and practice, Winston-Salem State University, 2007.

11. Donny Gluckstein, The Tragedy of Bukharin, Pluto Press, London 1994.

12. «Δικαστική αναφορά στην υπόθεση του αντισοβιετικού "Δεξιο-τροτσκιστικού μπλοκ", θεωρημένη από στρατιωτικό συνεργάτη του ανώτατου δικαστηρίου της ΕΣΣΔ 2-13 Μάρτη 1938, πάνω στην κατηγορία του Μπουχάριν...» Ολόκληρο το πολυγραφημένο κείμενο της αναφοράς, Νομικό Εκδοτικό ΝΚΓΙΟΥ, Μόσχα 1938.

13. Josepf Davies, Mission to Moscow, Left Book Club, London 1942.

Αλέξανδρος Δάγκας

Ριζοσπάστης - 23 Ιανουαρίου 2009

ΓΑΒΡΙΗΛΟΓΛΟΥ, ΓΑΒΡΙΗΛ - Απόψεις για τις ΘΕΣΕΙΣ για το Σοσιαλισμό

Προεισαγωγικά θα ήταν ενδεδειγμένο να απαντηθούν μερικά βασικά ερωτήματα: Ποια είναι τα χαρακτηριστικά και οι ιδιότητες της δικτατορίας του προλεταριάτου; Από πού συνάγονται αυτά; Τι εννοούμε με προλεταριάτο και πώς εκφράζεται αυτό; Μέσω του κόμματος, δηλαδή των μελών του, ή της καθοδηγητικής του ηγεσίας, ή του συνόλου όσων ανήκουν κατά περιουσία και/ή ιδεολογία σε αυτό, δηλαδή δεν είναι και μέλη του; Η περίοδος από το 1924 και μέχρι το 20ό Συνέδριο είναι μορφή και ουσία δικτατορίας προλεταριάτου; Τα θέματα αυτά απασχόλησαν ποτέ με τη μορφή μαθημάτων ή διαλέξεων μέχρι το 1989. Οχι βέβαια μεταξύ των ηγετικών στελεχών, αλλά των μελών του και μετά το 1974 μπήκαν ποτέ στον προγραμματισμό της ιδεολογικής του δουλειάς; Τα θέματα της αξίας, της παραγωγικότητας, των εμπορικών σχέσεων και του νοήματος της ειρηνικής συνύπαρξης έχουν μελετηθεί και επαρκώς κατανοηθεί;

Επιτρέψτε μου τώρα να υπενθυμίσω κάποια κείμενα αναφέροντας μόνο μικρά αποσπάσματα, μια και αυτά θα πρέπει να είναι ολόκληρα σε πρώτη χρήση από όλα τα μέλη του κόμματος:

Είμαστε διατεθειμένοι να δώσουμε στο ξένο κεφάλαιο τις μεγαλύτερες εκχωρήσεις και εγγυήσεις. (...)

Συνέντευξη του Λένιν 21 Φλεβάρη 1920, δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στα ρωσικά το 1957.

Σας παρουσιάζουμε ένα παγκόσμιο πρόγραμμα που αντιμετωπίζει τις εκχωρήσεις από την άποψη της παγκόσμιας οικονομίας. (...) Κι αν ακόμη δεν πετύχουμε καμιά εκχώρηση - πράγμα που θεωρώ απόλυτα δυνατό - ακόμα κι αν απ' όλον αυτόν το θόρυβο γύρω από τις εκχωρήσεις δεν προκύψουν παρά ορισμένες μόνο συζητήσεις στις κομματικές συνελεύσεις και η σύνταξη μερικών διαταγμάτων, χωρίς να καταλήξουμε σε καμιά εκχώρηση, πάλι θα έχουμε κερδίσει κάτι. (...) (Ερώτημα: Το θέμα των εκχωρήσεων εκτός από οικονομικό πρόβλημα είναι και πρόβλημα διαπαιδαγώγησης των μελών του κόμματος;) Γι' αυτό είναι, νομίζω, γελοίο να λέμε ότι οι ξένοι που θα τοποθετηθούν σε συγκεκριμένες εκχωρήσεις θα αποτελέσουν για μας κίνδυνο. (...) Λέμε καθαρά ότι πλάι στον τομέα που θα εκχωρήσουμε, πλάι στο τετράγωνο που θα εκχωρήσουμε θα υπάρχει και το δικό μας τετράγωνο, έπειτα πάλι άλλο τετράγωνο δικό τους. (...) Πρέπει να το διδαχτούμε στην πράξη, γιατί τα σχολεία, τα πανεπιστήμια και τα ειδικά μαθήματα δεν αρκούν. Γι' αυτόν ακριβώς το λόγο κάνουμε τις εκχωρήσεις. (...) Από οικονομική άποψη, οι εκχωρήσεις θα μας εξασφαλίσουν τεράστια πλεονεκτήματα. Ασφαλώς, εκεί που θα εγκατασταθούν θα φέρουν μαζί τους και τις καπιταλιστικές τους συνήθειες και θα ασκούν ολέθρια επίδραση στους αγρότες. (...) «Αν οι καπιταλιστές κάνουν τούτο ή εκείνο, εσείς, οι εργάτες και οι αγρότες, που διώξατε τους καπιταλιστές, πρέπει να τα καταφέρετε καλύτερα απ' αυτούς. Διδαχθείτε». (...) Λόγος στη σύσκεψη στελεχών της οργάνωσης Μόσχας του ΚΚΡ (μπ.) 6 Δεκέμβρη 1920.

Ερώτημα: Τόσο γρήγορα άλλαξαν οι οικονομικές και κοινωνικές (καθυστερημένες) συνθήκες στη Ρωσία μετά 10 χρόνια, ώστε από το 1930 και μετά να χρειάζεται να καταργηθεί η έννοια της αξίας των παραγομένων εμπορευμάτων, η ίδια η έννοια του εμπορεύματος, η έννοια των εμπορικών σχέσεων στο εσωτερικό και με το εξωτερικό, ώστε να χρειαστεί να μπει προς συζήτηση για άμεση εφαρμογή και το θέμα επαναφοράς του αντιπραγματισμού και της κατάργησης του χρήματος, θέματα που αφορούν το μέλλον; Είχε εγκαθιδρυθεί κοινωνικοποιημένη παραγωγή με όλα τα επακόλουθα στον κοινωνικά αναγκαίο χρόνο, το εμπόρευμα, το χρηματικό κεφάλαιο κ.ά., ώστε να μιλάμε για σοσιαλιστική παραγωγή; Και όλο αυτό το διάστημα από το 1956, που οι Θέσεις χαρακτηρίζουν καμπή έναρξης της απόκλισης από την ιδεολογική ορθότητα, ή τουλάχιστον από το 1974 είχαμε κάποια κριτική κατά του οικονομικού και κοινωνικού συστήματος των αποκαλουμένων σοβιετικών και λαϊκοδημοκρατικών χωρών, ώστε με την αναλυτική έκθεση της παραγωγικής διαδικασίας να διαπιστωθούν τα επιτεύγματα της παραγωγής προς τη σοσιαλιστική κατεύθυνση ή τυχόν λάθη, παραλείψεις και παρανοήσεις; Αντιθέτως είχαμε κατακριτικές παρουσιάσεις των οικονομικών και κοινωνικών πεπραγμένων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, τόσο αυτή η χώρα όσο και η Σοσιαλιστική Δημοκρατία του Βιετνάμ ονομάζονται χωρίς κανένα κοινωνικοπολιτικό προσδιορισμό, απλώς χαρακτηρίζονται μεταβατικές «πολυτομεακές κοινωνίες». Εσβησαν λοιπόν τα σοσιαλιστικά κράτη; Εγινε ποτέ κριτική αποτίμηση χωρίς επιφυλάξεις της ανάπτυξης της οικονομίας σε αντιπαραβολή προς την καπιταλιστική παραγωγική δυναμική, ώστε να διατυπωθούν ακόμη και αντικρουόμενες απόψεις για να γίνει δυνατόν η καλύτερη επιλογή της ορθότερης άποψης; Φωτίστηκε το όλο πραγματικό πρόβλημα της παραγωγικής δυναμικής, ξεκαθαρίστηκε ποτέ κριτικά ποιος είναι ο προσφορότερος τρόπος για την πραγματοποίηση, αποτίμηση και απόδοση της κοινωνικής αξίας σε καθένα ανάλογα με την ποιότητα και την αξία της εργασίας του; Π.χ., έγινε ποτέ έγκαιρη κριτική εκτίμηση, ώστε να κατανοήσουν τα μέλη του κόμματος ότι οι προαναφερόμενες απόψεις του Λένιν για τις εκχωρήσεις στο καπιταλιστικό κεφάλαιο ήταν ανεφάρμοστες πλέον, γιατί είχαν αλλάξει εν τω μεταξύ μέσα σε μερικές δεκαετίες οι οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες στη Ρωσία, στα βάθη της Κεντρικής Ασίας και στην Ανατολική Ευρώπη; Αν οι διάφοροι διευθυντές επιχειρήσεων απέκρυπταν την αληθινή παραγωγική ικανότητα των επιχειρήσεων, πότε μπήκε κριτικά το πρόβλημα ελέγχου της διεύθυνσης από τους συνδικαλισμένους οργανωμένους εργάτες, αν υπήρχε ένα πραγματικά δυναμικό, αυτεξούσιο, εργατικό, συνδικαλιστικό κίνημα μέσα στο εργατοαγροτικό πλαίσιο του πολιτικού κρατικού μορφώματος σοβιετικού, σοσιαλιστικού ή λαϊκοδημοκρατικού τύπου; Εγινε ποτέ γνωστό αν υπήρχε αυτή η δυνατότητα αποτελεσματικού ελέγχου της κορυφής από τη βάση της παραγωγικής μηχανής, ώστε να μπορεί σήμερα να λέει κάποιος, ότι γίνονταν «σωστές διαπιστώσεις, προτείνοντας όμως λανθασμένες πολιτικές»;

Και στο στρατιωτικό - πολιτικό κεφάλαιο της αντιπαλότητας μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού ανακύπτει και το ερώτημα: Ποιο είναι το αποφασιστικότερο και διαρκέστερης αποτελεσματικότητας χτύπημα ενάντια στο καπιταλιστικό σύστημα;

Αυτό που κατάφερε η ΕΣΣΔ με τον θάνατο 22 εκατομμυρίων ανθρώπων της, ή ο αμείλικτος οικονομικός πόλεμος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που χρησιμοποιώντας τα ίδια όπλα του καπιταλισμού στα χέρια του λαού της και όχι μόνο των 70 εκατομμυρίων κομματικών της μελών, τα στρέφει αποφασιστικά στα σπλάχνα του καπιταλιστικού τέρατος, απαλλοτριώνοντας τους καπιταλιστές από τα δυναμικότερα στηρίγματά τους και μέσα από τη δική τους διαδικασία απαλλοτρίωσης του προϊόντος δουλειάς από τα χέρια των παραγωγών; Μήπως αυτό οφείλεται, μετά το ξεπέρασμα της δεκάχρονης καταστροφικής κρίσης της «πολιτιστικής επανάστασης» (στην οποία μεταξύ άλλων είχαμε και την εξίσωση πνευματικής και χειρωνακτικής εργασίας και την εξάλειψη της διαφοράς πόλης - χωριού), στην εφαρμογή με εξαιρετικό τρόπο της λενινιστικής πολιτικής στον οικονομικό τομέα, με τη βοήθεια της σοφίας ενός λαού χιλιετιών;

Και για να επανέλθουμε στις παραγωγικές δυνάμεις και ειδικότερα στην αγροτική παραγωγή: Η θέση του Λένιν για «άμεσο πάρσιμο και μοίρασμα της γης από τους αγρότες», αντίθετη προς τη θέση της Λούξεμπουργκ πάνω στο αγροτικό πρόβλημα με αιχμή την κριτική της ενάντια στο παραπάνω αίτημα των μπολσεβίκων, έγινε ανεπίκαιρο, ξεπερασμένο, απορριπτέο, ώστε να εφαρμοστεί αμέσως, επιτακτικά και ολοκληρωτικά η εθνικοποίηση της γης και η κοινωνικοποιημένη, κολεκτιβιστική εκμετάλλευσή της; Μπορούμε τότε να πούμε, ότι αν η Ρόζα ζούσε το 1930 σίγουρα θα έβλεπε ικανοποιημένη τις απόψεις της να εφαρμόζονται από τη διεθνιστική πολιτική των μπολσεβίκων, ενάντια στη θέση του Λένιν;

Αλλά θα συμφωνούσε με τον Λένιν που έγραφε στις 20 του Μάη 1906 στη «Βολνά»: Οι συντάκτες της απόφασης κατάλαβαν ολότελα λαθεμένα τη σχέση ανάμεσα στην ελευθερία της κριτικής μέσα στο κόμμα και την ενότητα δράσης του κόμματος. Δεν είναι δυνατό ν' απαγορεύουμε την τέτοιου είδους κριτική ή την τέτοιου είδους «ζύμωση» (γιατί η κριτική δεν μπορεί να χωριστεί από τη ζύμωση). (...) Η αρχή του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού και της αυτονομίας των τοπικών οργανώσεων σημαίνει ακριβώς την ελευθερία της κριτικής, πλήρη και παντού, εφ' όσον δεν παραβιάζεται μ' αυτό η ενότητα κάποιας συγκεκριμένης ενέργειας και το απαράδεκτο οποιασδήποτε κριτικής που υποσκάπτει ή δυσκολεύει την ενότητα κάποιας ενέργειας που έχει αποφασίσει το κόμμα.

Τούτον διωρίσθω τον τρόπον, περί μεν ουν τούτων επί τοσούτον ειρήσθω, όπως λέει ο Αριστοτέλης.

Γαβριήλ Γαβριήλογλου

Ριζοσπάστης - 23 Ιανουαρίου 2009

ΔΙΑΒΟΛΑΚΗΣ, ΣΤΕΛΙΟΣ - Δε θα περάσει η διαστρέβλωση της ιστορίας

Θέση 11 ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ

Οπως γνωρίζουμε τον τελευταίο καιρό, βρίσκεται σε εξέλιξη μια συστηματική προσπάθεια διαστρέβλωσης της Ιστορίας. Γνωρίζουν οι επίδοξοι παραχαράκτες της Ιστορίας, πόσο επικίνδυνα είναι τα μηνύματα του μεγάλου αγώνα, ενάντια στο φασισμό, όταν αποτελούν ζωντανό κομμάτι της μνήμης και της συνείδησης των λαών και της νεολαίας. Γι' αυτό προσπάθησαν να εξισώσουν το σοσιαλισμό-κομμουνισμό με τα ναζιστικά και φασιστικά καθεστώτα. Ομως το μεγάλο, πλατύ και μαχητικό λαϊκό κύμα αντίδρασης, που ξεσηκώθηκε στην Ελλάδα και στην Ευρώπη, οι μεγάλες κινητοποιήσεις που έγιναν ενάντια στο αντικομμουνιστικό μνημόνιο, είχαν αποφασιστική συμβολή, ώστε να μη συγκεντρώσει την απαραίτητη πλειοψηφία στην κοινοβουλευτική συνέλευση της Ευρώπης. Την ίδια ώρα όμως, ο αντικομμουνισμός συνεχίζει να εκφράζεται έντονα από διάφορες δυνάμεις που αποσιωπούν ή υπερασπίζονται την εγκληματική δράση του ιμπεριαλισμού, γεγονός που δεν επιτρέπει κανέναν εφησυχασμό. Το κίνημα καταδίκης και αποτροπής του αντικομμουνισμού πρέπει να συνεχιστεί και να δυναμώσει. Αλλωστε τόσο η ιστορική πείρα από τη δράση του μετεμφυλιοπολεμικού καθεστώτος στην Ελλάδα, όσο και η καθολική επίθεση του κεφαλαίου στις καπιταλιστικές αναδιαρθρώσεις διδάσκουν πως η επαγρύπνηση και η πάλη κατά του αντικομμουνισμού είναι συστατικό στοιχείο του αντιιμπεριαλιστικού αντιμονοπωλιακού δημοκρατικού αγώνα. Κανένας εφησυχασμός δεν επιτρέπεται. Η επιδίωξη των ιμπεριαλιστών για την εκκίνηση μιας νέας μορφής παγκόσμιας αντικομμουνιστικής υστερίας, δε θα σταματήσει, καμία μορφή αντικομμουνισμού δεν πρέπει να νομιμοποιηθεί στις συνειδήσεις των λαών. Αντίθετα πρέπει να συναντήσει την πιο κατηγορηματική και αποφασιστική καταδίκη.

Θέσεις 12-13 ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ

Μετά την προσωρινή ήττα του σοσιαλισμού και του εργατικού κινήματος, η ανάπτυξη του ιμπεριαλιστικού συστήματος, όπου βρίσκεται και η Ελλάδα, με το ευρωσύνταγμα προσαρμόζουν την εθνική τους νομοθεσία, εναντίον των λαϊκών κινημάτων. Βιάζεται να «προελάσει», να χτυπήσει τις εστίες αντίστασης, που είναι πολλές, σε όλο τον κόσμο, αλλά χωρίς συντονισμό και χωρίς απαραίτητα ιδεολογική συγγένεια. Χρέος μας είναι να ενισχύσουμε τις αντιιμπεριαλιστικές εστίες αντίστασης, ώστε κάθε προέλαση του ιμπεριαλισμού, να του στοιχίσει όσο γίνεται περισσότερο και ταυτόχρονα να προετοιμάζουμε ιδεολογικά, πολιτικά, οργανωτικά που θα οδηγήσει στην κατάκτηση της εξουσίας από την εργατική τάξη και τους συμμάχους της.

Οπως ξέρουμε η εργατική τάξη, είναι γέννημα της καπιταλιστικής κοινωνίας, που όμως δε βρίσκει καμία θέση σ' αυτή και παλεύει να πάρει την εξουσία στα χέρια της. Εως ότου την καταλάβει, ζει κατ' ανάγκη κάτω από το ζυγό του κεφαλαίου. Και μέσα στον απελευθερωτικό της αγώνα, οφείλει διαρκώς να υπολογίζει ποια στάση θα κρατήσει, τούτη ή εκείνη η τάξη της κοινωνίας. Για να μπορεί όμως να διεξάγει σωστά τον αγώνα της με τις άλλες τάξεις, πρέπει να προβλέπει, ποια στάση θα κρατήσουν κάθε φορά οι τάξεις αυτές. Αλλά για να το προβλέψει θα πρέπει να γνωρίζει από τι εξαρτάται η στάση των διαφόρων τάξεων στις διάφορες περιστάσεις. Γι' αυτό το Κόμμα, που είναι η συνειδητή και οργανωτική δύναμη της εργατικής τάξης, θα πρέπει να την οπλίσει με θεωρητικά στοιχεία. Δηλαδή πώς θα εκτελέσει το εξαιρετικά δύσκολο έργο της οργάνωσης, πώς θα εκπαιδεύσει κομμουνιστικά τους αγρότες και τους μικρομεσαίους, πώς θα συνειδητοποιήσει τα πλατιά στρώματα της εργατικής τάξης και τόσα άλλα. Οπως επίσης θα πρέπει να δώσει το βάρος του στην ανάπτυξη των ταξικών, πολιτικών, κοινωνικών αγώνων. Να οργανώσει την εργατική τάξη σε ταξική βάση. Αταλάντευτα και χωρίς παλινδρομήσεις, να μελετάει και προβάλλει τα αιτήματα της εργατικής τάξης και γενικότερα του ελληνικού λαού, με όσο το δυνατόν δραστήρια δουλειά των συνδικαλιστικών του στελεχών, για μεγαλύτερη δυνατή συμμετοχή στις αγωνιστικές εκδηλώσεις που θα είναι ενάντια στην πολιτική της μεγαλοεργοδοσίας, ντόπιας και ξένης, ενάντια στην πολιτική της μονόπλευρης λιτότητας που εφαρμόζουν τα κόμματα της άρχουσας τάξης. Να επιδιώκει τοπικά και πανελλαδικά, στο βαθμό που είναι δυνατόν, τη συνένωση και κοινή δράση με τα άλλα στρώματα του λαού, που πλήττονται από την ίδια αντιλαϊκή πολιτική, πάνω σε κοινά προβλήματα (εργατοϋπάλληλοι, αγρότες, επιστήμονες, ΕΒΕ κ.λ.π.) Εδώ πρέπει να πω, ότι παρουσιάζουμε αδυναμίες και πρέπει να το προσέξουμε.

Θέση 16 Η ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ

Για μένα, ο όρος αριστερά έχει ταλαιπωρηθεί πολύ στην εποχή μας. Η αριστερά για εμάς είναι ο πολιτικός χώρος που προσπαθεί να ανατρέψει το υπάρχον καπιταλιστικό σύστημα και να το αντικαταστήσει από το κοινωνικό σύστημα, την κατάργηση της εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο. Επομένως, ο Συνασπισμός, ΣΥΡΙΖΑ, που ανήκει στο Ευρωπαϊκό Αριστερό Κόμμα, δεν είναι τίποτε άλλο, παρά τα υπολείμματα του οπορτουνισμού της 2ης Διεθνούς. Οπως ο οπορτουνισμός ξέθαψε το πτώμα της 2ης Διεθνούς, μετά την επανάσταση της Ρωσίας, για να παίξει τον προδοτικό της ρόλο ενάντια στην ανερχόμενη προλεταριακή επανάσταση, έτσι και σήμερα ξεθάβει το πτώμα της, με την ονομασία Ευρωπαϊκό Αριστερό Κόμμα, για να εγκλωβίσει και αποπροσανατολίσει τις λαϊκές δυνάμεις, μπαίνοντας τροχοπέδη στην ανάπτυξη του επιστημονικού σοσιαλισμού.

Ο Λένιν έγραφε: «Η μετατροπή του σοδιαλδημοκρατικού κόμματος σε εθνικοφιλελεύθερο κόμμα, προχωρεί περίφημα, θα ήταν όμως επικίνδυνο για την αστική τάξη αν το κόμμα αυτό τραβούσε δεξιά... Οι μάζες έχουν ανάγκη από ριζοσπαστικά λόγια, για να πιστέψουν σ' αυτά. Οι οπορτουνιστές είναι έτοιμοι να τα επαναλαμβάνουν υποκριτικά» (Απαντα, τόμος 27, σελ. 10).

Στέλιος Διαβολάκης
ΚΟΒ Αμφιάλης

Ριζοσπάστης - 23 Ιανουαρίου 2009